kmmareek napisał:

Ad.11.
A może inaczej sformułować zapisy - np. urządzenia mogą być zamontowane i funkcjonować, podobnie reklamy itp. do czasu , póki umowa o korzystanie z parkingu będzie ważna? (z wyłączeniem rozwiązania jej przez wspólnotę by nie być posądzonym o złośliwość).

Pomysł ciekawy. Ale nie da się tego prawnie powiązać (już próbowałem). Uchwała to jedno, umowa to drugie. W przypadku klimatyzatorów i reklamy prawnicy wskazali na G. Sobol jako właścicielkę lokalu usługowego. My pozwalamy na coś bezpłatnie dla niej a ona robi parking z płyt ażurowych. Coś za coś. Parking na terenie A. Soboli to gratis od Pana Prezesa za naszą zgodę (jako ojca Pani G.).

Prawda jest taka, że dzięki Zarządowi naszego dewelopera wspólnota jest w każdej dziedzinie do tyłu (ciśnie się mocniejsze słowo). Dotyczy to wszystkich samowolek, których nikt nie był wstanie powstrzymać, uchwał o niepełnej treści, niegospodarności itd.

Na nic nie musimy się zgadzać a o pewne rzeczy możemy walczyć. Trudno nam (właściwie dwuosobowemu zarządowi) decydować za całą wspólnotę bo co krok słyszymy sprzeczne opinie n.t. tego w jakim kierunku pójść. Mam nadzieję, że po zebraniu sprawy się chociaż trochę rozjaśnią o ile emocje nie zastąpią merytorycznej dyskusji.

a ja podejrzewam, iż nie tyle wypowie co wprowadzi aneks dot. płatmości - chcesz parkować płać patrzeć jak to coś zwane placem zabaw zostanie zlikwidowane. Historia zna przypadki o podobnych działaniach (nie przez Firę Sobol'a) tylko, że dodatkowo udało się developerowi załatwić WZ/wszelkie pozwolenia i postawić kolejny budynek notabene nie zielony mimo, iż zatwierdzony plan realizacyjny przwidywał tam teren zielony dla poprzedniej inwestycji. Prawa rynku są okrótne szczególnie jeśli ktoś ma działkę budowlaną

Z innej beczki poza konkuresem. Może by zarząd (Reduta) naciskał na ZiKiD odnośnie "udrożnienia" przynajmniej dla pieszych odcinka drogi jak by nie patrzył leżącej w jego zarządzaniu. Chodzi o kawałek Obozowej od naszego płotu do skośnej. Stawiamy sobie furtkę zamykaną na np klucz/elektrozamek i mamy przjście o wiele krótsze oraz bezpieczniejsze niż "nowo obozowa" w stronę: Skośnej/Żywieckiej/Klin? Wiem, że kiedyś ma powstać droga ale czmu miasto miało by jej nie udrożnić dla pieszych i np rowerów w chili obecnej. Nie byli byśmy jedyną wspólnotoą, która w tej sprawie "męczy" ZiKiD Starsze dzieci miały bezpieczniejszą drogę do szkoły przy Skośnej (jeśli tam uczęszczają/będą uczęszczały) rodzice z wózkami nie musieli by się telepać w kurzu/brudzie/smrodzie/hałasie poprzez "drogę techniczną" a i pieski jak jakieś są by sobie wesoło pobiegały

@Rockrider
przecież wszyscy wiemy, że zarządca to troll, nigdy się nie ujawni oraz publicznie nie wypowie swoich racji. Albo to jakiś dzieciak prowadzący prowokacje albo pracownik biura "Soboli" chcący przestraszyć naiwnych mieszkańców. Wkońcu Developer w niektórych przypadkach żeruje na niewiedzy i braku dociekliwości mieszkańców.

@Krzysztof
Prawnicy się może iścierali a co z sądem administracyjnym i nadzorem budowlanym? Przecież też możemy wytoczyć działa pewnie i TV by w pewnym momencie się zainteresowała (nie przytaczajcie sprawy prekaźnika GSM bo posiada on specyfikację dzięki której jego instalacja nie wymaga pozwoleń,) gdzie jest droga pożarowa umożliwiająca dotarcie służboą ratunkowym do budynku C?. Stracić w obecnej sytuacji nie mamy co (parking i plac zabaw - założe się że góra rok i nie będzie śladu po jednym i drugim a my będziemy mieli zakaz wstępu), Co z tego że łaskawie przesunie ogrodzenie do linii tui?
Jak to nie ma prawnych sposobów. Może nam oddać plac w użytkowanie wieczyste na zasadach w nim określonych albo wpisać do KW działki służebność na określonych zasadach? Nie ma tego hmm nie trzeba być wróżbitą aby wiedzieć iż umowa zostanie zerwana to tylko kwestia czasu. Bo skoro miało by to funkcjonować umownie ale podobnie na zasadach jak służebność dla każdoczesnego właściciela budynków .... położonych na działce .... w sposób ..... to by płotu nie stawiał i bramy nie robił (czekał, iż nikt się nie połapie, że brama i wjazd na parking jest nie tam gdzie być może) było by zdecydowanie więcej mijsc i prostrzy sposób porószania się po nich.

A pozostaje kwestja czegoś co było by wydzielonym ciągiem pieszym umożliwiającym BEZPIECZNE dojście do wejść w klatkach schodowych budynków 38B  i C. a takowe poruszanie się pieszych w różnym wieku oraz stanie odbywa się i odbywać się będzie przedewszystkim drogą która jest dojazdem do parkingu bo w inny sposób nie da się pójść z wózkiem pomijam tu małe dzieci na rowerkach.

W obecnej sytuacji dlaczego mamy podejmować uchwałę niezgodną ze stane faktycznym czytaj pozwalającą (czas przyszły) zainstalować/wykonać coś co już dawno jest zrobione? to tak jak by policjant wypisał Ci mandat za coś czego nie zrobileś a następnie aby ten mandat nabrał mocy urzędowej kazał wykonać ten czyn karalny, za który mandat już dawno trzyma w ręce.

Ostatnio edytowany przez krasus (2012-09-18 22:47:11)

Rockrider napisał:

krasus napisał:

@Rockrider
przecież wszyscy wiemy, że zarządca to troll, nigdy się nie ujawni oraz publicznie nie wypowie swoich racji. Albo to jakiś dzieciak prowadzący prowokacje albo pracownik biura "Soboli" chcący przestraszyć naiwnych mieszkańców. Wkońcu Developer w niektórych przypadkach żeruje na niewiedzy i braku dociekliwości mieszkańców.

Po ostatniej rozmowie z Panem Prezesem ja już mam pewną wiedzę i opinie o Zarządcy. Powiem krótko, bez mocji - tylko działanie i konstruktywna dyskusja na zebraniu. A mam nadzieję, że do problemów podejdziemy partnersko.

hehe masz na mysśli z partnerstwem wobec Prezesa i Zarządcy czy pomiędzy członkami wspólnoty

Poznawszy z lekka sposób działania i celowość decyzji Soboli (zawsze na swoją korzyść ) będę niestety przeciw wszelkim inwestycjom/zmianom, które choć trochę będą w jego interesie (czasem nie wprost, ale po zastanowieniu będzie można zauważyć oczywiste powiązanie) - niestety czasem będzie to na pozór naszym kosztem. Trudno - ostatecznie i tak nic z tego nie będziemy mieli więc myślę, że nie będę wytykany palcami jako ten, który nie chce działać dla dobra Wspólnoty.

Przykładowo co z tego, że ułoży nam "trawnikowca" za zezwolenie na montaż i użytkowanie różnych urządzeń bez finansowego "zadośćuczynienia" dla Wspólnoty, jak dla zasady po tygodniu każe ekipie ściągnąć te płyty i zostanie tylko ziemia, którą będziemy musieli sami jakoś doprowadzić do ładu... Przecież to realne - więc po co te zgody, umowy itp. skoro efekt będzie żaden... Strata czasu. Od początku nie podejmować takiej uchwały i tyle.

Ostatnio edytowany przez kmmareek (2012-09-19 09:16:37)

Reklama i znak były w jednym piśmie (bardzo krótki opis, bez szczegółów) kierowanym do Zarządu - firmy Sobola z datą bodajże ~08.05.2012. Pismo napisała córka do Prezesa. 3 dni później była zgoda. Podczas odbioru dokumentacji wyłapaliśmy wspomniane pismo i odpowiedź. Wtedy od razu zablokowaliśmy montaż reklamy bez zgody wspólnoty, bez projektu itd. O znaku nie wspominaliśmy bo nie było wskazanego miejsca - jakoś naturalnie przyjęliśmy że będzie to albo słup na zakręcie albo jakaś tabliczka naklejona na betonach przy wjeździe. Skoro chcieli znakować na własny koszt to dlaczego nie. O zgodę jednak już REDUTY nie pytali bo nic o tym nie wiem. Niedawno pojawił się wspomniany słupek.

A wracając do tematu. Wiem, że niektóre osoby (zarządca szczególnie) nie widzą efektów naszej pracy. To prawda, że nie ma najbardziej zauważalnych rzeczy w stylu ławki, poprawa zieleni, czy chociażby oznakowanie. Wynika to z kilku rzeczy:
- najpierw musieliśmy przejąć całą dokumentację co de facto nastąpiło dopiero w sierpniu (wtedy firma Sobola ją przygotowała)
- potem tę dokumentację należało dokładnie przejrzeć, skonsultować z odpowiednimi osobami
- w międzyczasie było przejęcie budynków i części wspólnej, wizyty inspektorów
- należało jak najszybciej doprowadzić do stanu, w którym wspólnota działa: płacone są rachunki itd.
- w końcu zajęliśmy się najbardziej drażniącymi i palącymi problemami jak np status działki 209/1
- oraz mniejszymi problemami
Do tego jeszcze był sezon urlopowy i ciągle nowe problemy.

Przyjęliśmy też podstawowe założenie: To nie ja, Rockrider i REDUTA decydujemy o osiedlu tylko mieszkańcy. Przeciwnie więc do tego co zauważył zarządca chcemy rozwiązywać problemy na forum wspólnoty a nie w kącie u Pana prezesa jak to było dotychczas

kmmareek napisał:

Poznawszy z lekka sposób działania i celowość decyzji Soboli (zawsze na swoją korzyść ) będę niestety przeciw wszelkim inwestycjom/zmianom, które choć trochę będą w jego interesie (czasem nie wprost, ale po zastanowieniu będzie można zauważyć oczywiste powiązanie) - niestety czasem będzie to na pozór naszym kosztem. Trudno - ostatecznie i tak nic z tego nie będziemy mieli więc myślę, że nie będę wytykany palcami jako ten, który nie chce działać dla dobra Wspólnoty.

Przykładowo co z tego, że ułoży nam "trawnikowca" za zezwolenie na montaż i użytkowanie różnych urządzeń bez finansowego "zadośćuczynienia" dla Wspólnoty, jak dla zasady po tygodniu każe ekipie ściągnąć te płyty i zostanie tylko ziemia, którą będziemy musieli sami jakoś doprowadzić do ładu... Przecież to realne - więc po co te zgody, umowy itp. skoro efekt będzie żaden... Strata czasu. Od początku nie podejmować takiej uchwały i tyle.

Dokładnie też jestem na NIE dla wszystkich uchwał, które w jakim kolwiek stopniu mają działać na rzecz Soboli/gabinetów. Tak samo jak kammarek jestem zdania, iż wszystkie obietnice i umowy z jego strony będą funkcjonowały przez góra rok a później będziemy złem koniecznym a umowy nam wypowie. Patrzć tylko jak demontuje "plac zabaw" i powiększa parking tudziesz "dosyaje" pozwolenie na kolejną inwestycję. Nie widzę powodów dla których mielibyśmy pozwalać na montaż już zamontowanych urządzeń w zamian za hmm całe nic (karkulował ktoś koszta ułożenia "trawnikowca" względem opłat z tytułu wykorzystania nieruchomości wspólnej na potrzeby klimatyzatorów i reklam (co na je temat sądzą mieszkańcy sąsiednich bloków? napewno nie odczują tej reklamy świetlnej?).

P.S.
Mogł by ktoś wreszcie zrobić coś aby drzwi zewnętrzne funkcjonowały normlanie tzn zamykały się jak trzeba bez względu na to czy wewnętrzne są zamknięte czy nie? Podobno Reduta odbiła piłęczkę w tej sprawie do Soboli ale nie róbmy se jaj ile to może trwać? i po co w takim razie domofon?

Ostatnio edytowany przez krasus (2012-09-19 16:22:41)

Inspektor budowlany z Reduty podczas odbioru technicznego budnku nie stwierdził uchybień w montażu drzwi wejsciowych. Niestety problem polega na tym że drugie drzwi jak sa zamkniete to tworzą małe podcisienie i dlatego sie nie domykaja te wewnętrzne. Jedynym sposobem to wyciecie otworów w tych wewnetrznych drzwiach.


Co do wyrokowania w sprawie ustępstw wobec Soboli to poczekajcie może do zebrania, wtedy to dokładnie wyjaśnimy jakie są wstępne ustalenia w tych sprawach.