nie pisałem o białym dostawczaku angliku (tu nie mam pojęcia czyj to wehikuł) tylko takie białe małe (3-y drzwiowe) autko z "czerwono-różowym?" napisem na bocznych drzwiach. koło 21:30 szedłem i miał włożoną kartkę za szybą z informacją o nielegalnym parkowaniu i przeoczeniu znaku zakaz ruchu - koło 18 wracałem i już tam stało

z tego co wiem SM wkłada "zaproszenia" do siebie celem wyjaśnienia zaistniałej sytuacji (przynajmniej kiedyś tak było - nie zgłoszenie się w wyznaczonym terminie lub brak uzasadnienia na swoją korzyść skutkowało wystawieniem odpowiedniego mandatu, jeśli się go nie przyjęło sprawa kierowana standardowo do sądu - ale to było kiedyś). Nie sądzę aby za wycieraczką pozostawiano mandacik - takiej sytuacji nie spotkałem

No chyba, że mówimy tu o celowym pozostawieniu pojazdu bez identyfikatora bo potrzebujemy zaparkować więc aut niż mamy identyfikatorów ;-)

Swoją drogą lekko dziwnie dojeżdżając do swojego garażu trzeba mieć identyfikator a wjeżdżając na parking nie będąc jego właścicielem nie trzeba mieć nic? Nie rozumiem tych dwóch zakazów ruchu szczególnie że Prezes w du.pie ma dane słowo i bezczelnie zablokował możliwość korzystania z parkingu. My robimu mu dobrze idziemy na rękę i nic z tego nie mamy hmmm bez sensu.

Ostatnio edytowany przez krasus (2012-11-29 15:42:57)

Wszystko ok, ale jeśli nie chcemy mieć z S. nic wspólnego to dlaczego ciągle idziemy mu na rękę ? bo gówna lepiej nie tykać ?

Ja też nie rozumiem ustępstwa i działania na niekorzyść wspólnoty poprzez nie ustawienie 1 znaku na wjeździe z odpowiednią tabliczką - to nie byłoby działanie na szkodę S. więc nie rozumiem, czemu się tak nie stało.
No ale jestem 1 na 100 mieszkań więc... przepraszam, krasus jest drugi

@kmmareek, krasus

Powiem Wam, że jak się czyta powyższe wypociny to naprawdę można mieć dość. Ustaliliśmy już jakiś czas temu z Mateuszem, że gdy dojdzie do takiej sytuacji gdzie wszystko jest "BE", "NIE" to po prostu damy sobie spokój. Oboje Was zapraszamy do działania: negocjacji z Sobolą, decydowania, przeglądania ofert i wybierania, 40min rozmów przez telefon na własny koszt, poszukiwania ewentualnych podwykonawców, wymyślania różnych opcji itd. Spróbujcie pogodzić interes ponad 100 osób. Nie jesteście sami na osiedlu, chociaż być może Was głos jest najbardziej słyszalny. Spora część osób cieszy się z tego co ma i chce iść naprzód a nie toczyć walki. Pytanie o co?

Dodam, że na wrześniowym zebraniu nikt nie poruszał omawianych kwestii więc dlaczego macie pretensje, że ktoś podjął właśnie taką decyzję?. Opisywałem opcje, o wszystkim wiedzieliście (nie jak u Soboli), telefon do mnie macie do REDUTY też. Czemu nikt nie zaproponował spotkania ... ? Ja też mam mało czasu, pracuję 10-12h na dobę, przez resztę czasu zajmuję się kilkumiesięcznym dzieckiem a jednak znalazłem nie jedną wolną chwilę (kilkunastu mieszkańców również osobiście dyskutowało ze mną proponowane rozwiązanie). Nie mówcie mi, że to mój obowiązek bo robię to za free szukając najlepszych opcji bo też tu mieszkam. Gdyby REDUTA lub inna firma pełniła funkcję zarządu to albo uwzględniliby wniosek kilku mieszkańców i postawili oznakowanie wg ich mniemania albo przy rozbieżnych żądaniach decydowali na zebraniu (i to nie w postaci uchwały tylko obecny decyduje).

Z jednej strony Was rozumiem, bo sam kupiłem mieszkanie kiedy mój blok praktycznie nie istniał i nie tak to miało wyglądać. Co myślę o Soboli chyba każdy wie. Z drugiej jednak strony patrzę na bilans zysków i strat. Nie macie pełnej wiedzy, nie byliście przy negocjacjach z Sobolą, nie uczestniczyliście w spotkaniach związanych z odbiorem, nie znacie ustaleń, zapisów, treści protokołów, opinii prawników itd. jednak mimo to wylewacie litanie żali niemal w każdej kwestii. Nie zrozumcie mnie źle. Wasz głos jest dla nas i dla wielu innych mieszkańców ważny. Dlaczego jednak nie możemy się skupić na konstruktywnych pomysłach? Nie ma takiego znaku, tabliczki, której nie da się przestawić. Trzeba jednak wiedzieć po co to się robi. Nic nie jest ustalone na wieczność i zmiany/korekty są jak najbardziej możliwe a czasami konieczne.
Przykładowo, na wiosnę można zapytać mieszkańców na zebraniu co myślą o zastosowanym oznakowaniu i czy propozycja dotycząca uniemożliwienia korzystania ze służebności klientów ALFAMEDIX spotka się z poparciem. Czy takie rozwiązanie jest dla Was akceptowalne? Do zebrania zostały raptem 3 miesiące.

Nie rozumiem jeszcze jednego. Waszych zrzutów pod kątem REDUTY, a konkretnie jakiś teorii na temat dodatkowych zysków, działania na niekorzyść wspólnoty, teorii spiskowych. Aby było jasne. W REDUCIE za nasze osiedle odpowiedzialna jest Pani Iwona P. Samodzielnie wykonuje ona wszystkie czynności związane z administracją. Do tej pory mogę jej jedynie zarzucić zbyt późne rozwieszanie ogłoszeń szczególnie dotyczących mycia garaży. Nie mam absolutnie żadnych wątpliwości co do jej uczciwości i zaangażowania. Z REDUTĄ wiąże nas umową, która ściśle określa wynagrodzenie REDUTY oraz ich zakres obowiązków. Razem z Mateuszem mamy dostęp do konta wspólnoty i wszystkich operacji księgowych. Wszystkie inwestycje, dodatkowe koszty (np zakup kilku żarówek LED), konieczne remonty są z nami uzgadniane a kwoty przedstawiane do akceptacji. Nic co wykracza poza zwykłą administrację nie dzieje się bez naszej wiedzy a wręcz przeciwnie we wszystkim mamy swój udział. Pośrednio więc macie do nas pretensje i chyba o to, że defraudujemy pieniądze. Jeśli tak mam to rozumieć to moja rezygnacja na wiosnę jest 100% pewna.

ODPOWIADAJĄC NA WASZE PYTANIA:
P. Możemy w takim wypadku nałożyć opłaty za korzystanie z drogi przez osoby trzecie.
O. A Sobola może nałożyć proponowaną opłatę za parking 150PLN/miesiąc (niech nawet będzie 100). I sąsiedzi będą parkować tam gdzie Ty byś mógł za free. Chętni się znajdą. Zapomnij też o "dobrosąsiedzkiej współpracy".

P. Pomijam fakt jeden znak zamiast dwóch to połowę taniej
O. Zgodnie z prawem Sobola funduje połowę jednego znaku.

P. parking miał być dostępny dla nas w godzinach i dniach zgodnie z informacją jaka była rozdana mieszkańcą (dostałem zawiadomienie, iż można będzie korzystać jeszcze chyba w maju)
O. Pismem z maja możesz napalić w kominku Jest nieformalna umowa z Sobolą, której podstawą była uchwała o powieszenie baneru reklamowego na bloku B. Uchwała przeszła, oficjalne zawiadomienie dotrze do Soboli w poniedziałek kiedy pomierzę parking. Wg umowy pismo z maja ma obowiązywać. Godziny mogą ulec zmianie w zależności od ruchu na parkingu.

P. miał być przesunięty płot dzielący "plac zabaw" z parkingiem
O. Jak wyżej.

P. wszyscy dobrze wiemy czyje auta rozjeździły trawnik przed płotem (wiem nie ma zdjęć, za rękę nikt nikogo nie złapał)
O. Pod tym może się wiele osób podpisać. Właśnie dlatego powstaną (to już pewne) miejsca postojowe prostopadłe a w pozostałej części zieleń i ławki wg projektów przedstawionych na wiosennym zebraniu.

P. Pani Gabriela wykupiła 5-ć miejsc w garażu podziemnym
O. Ale ma jeden lokal więc dostanie 2 identyfikatory. Bądźmy realistami. Lekarz, który przyjedzie zaparkować na miejscu postojowym złamie zakaz, ale też żaden strażnik miejski nie będzie stał i łapał go za rękę. Co więcej są pewne wyjątki dotycząc znaku B1 (te formalne i nieformalne), które SM uwzględnia.

P. jeśli raz mu ulegniemy i pójdziemy na rękę bez żadnego realnego zadośćuczynienia ... za każdym razem będziemy traktowani przez Niego i Jego następców jak wrzód ....
O. Konkretnie, o jakim zadośćuczynieniu mówisz? I za co? Na wszystko ma papiery, chociaż wiadomo, że jego postępowanie jest nieetyczne. Etykę jednak ciężko wycenić. Potrzebne są konkrety.

P. Jeśli blokada nie zniknie a godziny korzystania szczególnie poranne nie będą bardziej elastyczne zakaz ruchu zostanie przestawiony na wjazd i będzie sobie sam parkował a klientela z buta

O. Zob. odpowiedź 1 i 3.

P. nie rozumiem ustępstwa i działania na niekorzyść wspólnoty poprzez nie ustawienie 1 znaku na wjeździe z odpowiednią tabliczką - to nie byłoby działanie na szkodę S. więc nie rozumiem, czemu się tak nie stało
O. Gdzie jest ta niekorzyść i na czym ona polega? Chyba, że mówisz o 100zł za połowę znaku. Można znak przestawić i co potem? Załóżmy, że gabinety padną. Sobola zapowiedział, że prędzej ogrodzi działkę i niech zarośnie chaszczami niż pójdzie nam na rękę. Kasy i ziemi ma pod dostatkiem, 4-rech arów nie potrzebuje.

Panowie,

Widzę, że mój post niczego nie wyjaśnił. Proponujemy Wam (Ja i Mateusz) spotkanie w biurze REDUTY (najlepiej bo będziecie mieć wgląd w dokumenty) lub poza nim, gdzie będziemy mogli wyjaśnić sobie pewne rzeczy. Czekamy na propozycje terminu z Waszej strony.

Kręcimy się w kółko wracając do pomysłów. które z jakiś względów zostały porzucone. Osobiście nie mam czasu aby ciągle powracać do spraw, które gdzieś już wcześniej poruszałem tylko dlatego, że nadal macie wątpliwości. Sprecyzujcie swoje pytania/żądania w punktach. Jeśli są zasadne nie widzę problemu aby nawet włączyć je w program wiosennego zebrania.

Ostatni raz odpowiadam na pytania w tym temacie publicznie.
P. Zrozum, że nie może pozwolić parkować tam osobom trzecim nawet za wynagrodzeniem chyba, że zrobi ich właścicielami.
O. Podaj mi jeden sensowny powód? Jeśli ogrom samochodów dojeżdzających do parkingu będzie znacznie utrudniał ruch na osiedlu można spróbować innych rozwiązań. Ta kwestia była dyskutowana z Sobolą.

P. Zakaz postawiony na wjeździe stał by tam zgodnie z prawem a my ustawiając dwa zakazy gdzie indziej godzimy się dobrowolnie na łamanie tego prawa, które defakto sam Sobol ustanowił. W imię czego?
O. W imię "dobrosąsziedzkich relacji" z którymi związanych jest wiele drobnych, kłopotliwych i czasami kosztownych rzeczy, które w tym wypadku obciążają Sobolę.

P. Dlaczego nie dam nam umocowania prawnego na zasadzie np. służebności do korzystania z tego skrawka ziemi?
O. Jego ziemia, jego decyzja. Nic jednak wieczne nie jest: dzisiaj jest tam parking a w przyszłości być może skrawek zieleni.

P.Zresztą blokada doskonale świadczy o jego przyjaznej współpracy
O. Raczej o debilu, który notorycznie parkował na wjeździe uniemożliwiając Soboli dojazd do jego działki. Informację możesz potwierdzić u źródła.

P. strażnik nawet widząc jak go ktoś łamie będzie miał to w dupie ... brawo sobie bimy za takie ustanawianie prawa
O. Nie jesteśmy sejmem i nie ustanawiamy aktów prawnych. Cel znaków jest jeden - uniemożliwić PARKOWANIE samochodów na terenie wspólnoty przez obce osoby. Jeśli widzisz zagrożenie dla tego celu sprecyzuj jej aby można było wprowadzić stosowne korekty przed obowiązywaniem znaków.

P. Może trzeba było pomyśleć o trzecim rodzaju identyfikatora płatnym przez właścicieli miejsc w garażu
O. ... i od razu szykować się na rozprawę sądową.

P. Kilku krotnie proponowałem znak "strefa ruchu"/uwaga piesi/ograniczenie - pozostało bez najmniejszego odzewu (pomijam kwestję progów)
O. Strefa ruchu wymaga oznakowania wszystkich miejsc parkingowych znakami pionowymi. Nie tylko byłby tu las takich znaków to jeszcze liczba miejsc "nieformalnych" uległaby redukcji. Co do progów - przyjdź kiedyś na zebranie i podnieś tę kwestię.

Krzysiek, nie rozumiem dlaczego do odpowiadając krasusowi piszesz "Panowie.... Wy"?

Ja chyba tylko wypowiedziałem się w kwestii dla mnie nie zrozumiałej, o której pisałem w wątku z propozycjami umiejscowienia znaków... to była moja propozycja by było taniej i estetyczniej o 1 znak. Resztę rozumiem i nie będę o tym rozmawiał.

Oczywiście doceniam (teraz celowo użyję tej formy) Waszą pracę i jestem w stanie zrozumieć zdegustowanie tym, że zawsze się ktoś znajdzie i z czymś wystrzeli. Swoją drogą na forum w ważnych kwestiach pisze może z 5 osób i zastanawiam cię coraz częściej po co w ogóle tutaj wchodzę - by poznać opinie pozostałych kilku osób ?

blokada w poprzednim miejscu (byla ze 2 metry wczesniej) faktycznie uniemozliwiala zaparkowanie tak aby zablokowac wjazd na parking, natomiast w obecnym w tym celu chyba nie do konca ma sens. zreszta dzisiaj jak wracalem do domu to widzialem samochod zaparkowany na wprost wjazdu na parking mimo blokady wiec ten argument mnie nie za bardzo nie przekonuje