"zielony parking" jak to w praktyce ma wyglądać - parkowanie na trawie czyli po miesiącu w błocie?
Klimatyzatory jeśli są nielegalnie zamontowane powinny zostać zdjęte. A jeśli zgodzimy się na ich obecność to za miesięczną opłatą której cześć powinna być przekazywana na poczet czynszu(pomniejszenie np. o 20-50zł) mieszkań znajdujących się w ich otoczeniu. Hałas w tych mieszkaniach będzie największy i zmniejszy komfort mieszkania:(

obozoweTango - nie wiadomo jak owe klimatyzatory wpłyną na komfort użytkowania mieszkania. Są takie, które spełniają wymogi dot. kultury ich pracy. Problem polega na braku przedstawienia projektu oraz wymaagnej dokumentacji i specyfikacji urządzeń.

Krzysztof - ja idę o zakład, że umowa dot. parkingu jest pustosłowiem, które ma za zadanie ochłodzić atmosferę. Skoro parking ma być dostępny dla wszystkich członków wspólnoty dlaczego jest ogrodzony i zamknięty niemalże pancerną bramą? Defakto Sobol nie chciał plastikowego szlabanu wjazdowego na teren wspólnoty ze względu na jego awaryjność. Ja jestem na podstawie tego co się wokoło dzieje w 100% przekonany o jego złych i nieszczerych intencjach, jak można zaufać komuś kto na każdym kroku łami/nagina/ i omija przepisy?

Nie wiem jak inni ale do mnie nie przemawia oferta złożona przez Sobola w chwili kiedy tracił grunt pod nogami. Jak dla mnie jedynym wyjściem z sytuacji jest przywrócenie stanu prawnego nieruchomości do takiego jaki był w chwili tworzenia dokumentacji projektowej oraz uzyskiwania pozwoleń na budowę oraz użytkowanie. Tak na marginesie jeśli ktoś kiedyś się doczepi do tego podziału to kto za to odpowie? Developer za samowolkę a w spólnota za ciche przyzwolenie (czyż się nie myle?). ObozoweTango ma racje to będzie parking pod tytułem brązowe bagno no chyba, że te 30% nieruchomości to są krzaczki posadzone wzdłuż ogrodzenia z placem zabaw.

Neon podejrzewam, że musi zostać również uzgodniony ze wspólnotami sąsiednimi (zależy gdzie będzie on usytuowany), żeby nie było sytuacji iż świeci w okna sąsiadom. (nie wiem czy pamiętasz jak wyglądała sytuacja z wyjazdem z naszych garaży - wyjeżdżające pojazdy spod budynku C świeciły w okna wspólnoty obozowa 31 - stąd zielona plastikowa przekładka na płocie - oczywiście to są błędy w projektowaniu - Krzysztof - pewnie wiesz jak to wyglądało i co się działo pomiędzy Sobolem a Proinsem podczas realizacji obu inwestycji)

Nie wierzę, że Sobol nie wie co się dzieje na placu prowadznych przez niego inwestycji, nie wierzę, że robotnicy robi a co chcą i nikt nad nimi nie ma kontroli, wiem również że jego kochana coreczka ma tytuł zarządcy i traktuje to jak wrzód na tyłku (to są jej słowa).

Nie wydaje mi się, że zarząd mając nawet większość udziałów w posiadaniu i będąc do ego stroną finansującą swoje inwestycje może zrobić coś bez formalnej zgody wspólnoty? Właśnie dlatego osobiście jestem za zmianą sposobu liczenia głosów: jeden właściciel - jeden głos wtedy wystarczy, iż przyjdzie kilka tylko osób już będziemy mieli liczebną przewagę nad wrzodem  a w chwili obecnej przy procentowej sile głosów musimy się namawiać i zastanawiać kto przyjdzie kto nie. Przy proponowanym przeze mnie sposobie liczenia głosów łatwo policzyć ile sobol będzie miał głosów a ile my ;-)

Krzysztof czy to jakaś propozycja

Ostatnio edytowany przez krasus (2012-08-11 10:27:06)

krzysztof napisał:

Tak jak napisałem w TYM WĄTKU nie mamy żadnej gwarancji do korzystania z tej działki. Taka gwarancja będzie jeśli powstanie pisemna umowa między A. Sobol a Wspólnotą. Teraz możemy jedynie gdybać. De facto działką zarządza Wiesław Sobol (współwłaściciel lokalu usługowego), który twierdzi, że jeśli się dogadamy to będziemy mogli tam parkować. Prawdopodobnie chodzi tu o ustępstwa na jego korzyść: powieszenie neonu, klimatyzatory, brak szlabanu, dowolność wszelkich instalacji itp.

OK parking tak czemu nie ale skoro podział działki został dokonan w sposób przekraczający prawo to nie rozumiem dlaczego mamy z niego korzystać na warunkach oszusta. Jeżeli działka została podzielona zgodnie z literą prawa a 30% nieruchomości stanowiące zieleń osiedlową jest wymagane jedynie w fazie projektowej to wybacz.
Swoją drogą nadal nierozumiem dlaczego korzystać mamy z parkingu, którego teren stanowić ma miejsce zielone w dodatkuogólno dostępne na warunkach kogoś kto prawo i przepisy ma dupie? Skoro chciał lokalu usługowego okej a powinien zapewnić już w fazie projektowej zaplecze i infrastrukturę potrzebną do funkcjonowanie tegoż lokalu.
Jeżeli parking to tylko i wyłącznie po zdemontowaniu ogrodzenia co spowoduje zdecydowany wzrost miejsc postojowych w dodatku w KW tejże działki zapis o służebności w postaci możliwości darmowego parkowania pojazdów należących do członków wspólnoty w dniach od pn-pt w godzinach 15-9 oraz w weekendy i święta całodobowo. W przeciwnym razie rządał bym przywrócenia stanu prawnego to zgodnego ze stanem w chwili uzyskania pozwolenia na budowę. Oraz spełnienia obietnic dot. ogródka jordanoskiego nawet jeśli wspólnoty chcące/mogące korzystać z jego dobrodziejstw partycypowały by w kosztach jego utworzenia oraz utrzymania.

Moim zdaniem żadna forma umowy (chodzi o parking) nawet pisemna nie ma racji byty ponieważ Sobol ma krętactwo wypisane niemalże na czole a jak wiadomo każdą umowę można wypowiedzieć i co wtedy? My pójdziemy na ustępstwa będziemy się cieszyć parkingiem od 20-7 a po miesiącu/roku/dekadzie zostaniemy z ręką w nocniku. Możliwe, iż jestem montoematyczny ale osobiście zablokował bym tą inwestycje do czasu wyjaśnienia wszelkich aspektów prawnych/projektowych/technicznych zaróno przez inwestora jak i odpowiednie urzędy jeśli trzeba by było nawet sądownie. Nam się nie spieszy. To on potrzebuje parkingu w chwili otwarcia lokali.

krzysztof napisał:

O innym przypadku mówi jeszcze wyrok sądu Administracyjnego ale on nas nie dotyczy przy obecnych proporcjach udziałów mieszkańcy/deweloper. Dodam jeszcze, że gdybyśmy zgodzili się na propozycję Panów z działu technicznego Soboli dotyczącą udziałów nowych mieszkań to powyższy warunek byłby prawdziwy.

Wybacz ustawy nie śledzę na bierząco i nie mam z nią styku od ,ładnych kilku lat ;-)

A czepiactwo mam we krwi szczególnie jak ktoś robi coś poza granicami dobrego smaku nie licząc się z nikim ani niczym.


Wracając do tematu "COŚ" okazało się co tam ma być w piwnicach?

Ostatnio edytowany przez krasus (2012-08-19 13:08:20)

Dzisiejsze spostrzeżenia:
Z tego co dzisiaj zauważyłem to platforma nad piwnicą nr.19 powiększona została około dwukrotnie poza tym zostało przy niej zainstalowane gniazdko 230V oraz rury doprowadzające.
Zauważyłem też że nad jednym z miejsc postojowych ze stropu wyprowadzone zostały rury(coś jak by od umywalek z gabinetu lekarskiego znajdującego się powyżej) i podłączone do grubej rury odpływowej na ścianie.

ps. czyli róbta co chceta...

"COŚ" już gotowe - i jak z tymi pozwoleniami ? Ja też mogę sobie w piwnicach coś pomontować ? myślałem o dodatkowym napowietrzaniu kanału wentylacyjnego, klimatyzacji, monitoringu swojego miejsca postojowego i piwnicy, dodatkowym oświetleniu wspomnianych miejsc i wymienniku ciepła ze sporym zasobnikiem wody bo ten piecyk mnie drażni. To jak - mogą robotnicy w poniedziałek zacząć to montować ? a z resztą po co pytam, przecież można.

kmmareek napisał:

"COŚ" już gotowe - i jak z tymi pozwoleniami?

Zaskoczę Cię i powiem, że mają. Zaskoczę Cię po raz drugi i powiem, że sami im daliśmy w uchwale 2/2011:

Wspólnota Mieszkaniowa nieruchomości położonej przy ul. Obozowej 38B i 38C w Krakowie wnioskuje w sprawie pozwolenia na prowadzenie działalności handlowo-usługowej na poziomie parteru budynku przy ul. Obozowej 38b w Krakowie.

Nad taką treścią uchwały głosowali mieszkańcy i w podsumowaniu głosowania taką treść również otrzymali. Okazało się jednak, że nie jest to pełna treść uchwały (całość można zobaczyć w REDUCIE, dostaliśmy ją wraz z odbiorem dokumentacji). W dalszej części jest mowa o pozwoleniu na dowolne roboty budowlane związane z lokalem.

krasus napisał:

hmmm to ja przerabiam balkon zamiast brzytkiego topornego w formie "ściany" wysokości metra zrobię ładny szklany

Na to to nawet zgoda wspólnoty nie wystarczy Trzeba jeszcze zgodę projektanta aby nie naruszyć praw autorskich.

krzysztof napisał:

kmmareek napisał:

"COŚ" już gotowe - i jak z tymi pozwoleniami?

Zaskoczę Cię i powiem, że mają. Zaskoczę Cię po raz drugi i powiem, że sami im daliśmy w uchwale 2/2011:

Wspólnota Mieszkaniowa nieruchomości położonej przy ul. Obozowej 38B i 38C w Krakowie wnioskuje w sprawie pozwolenia na prowadzenie działalności handlowo-usługowej na poziomie parteru budynku przy ul. Obozowej 38b w Krakowie.

Nad taką treścią uchwały głosowali mieszkańcy i w podsumowaniu głosowania taką treść również otrzymali. Okazało się jednak, że nie jest to pełna treść uchwały (całość można zobaczyć w REDUCIE, dostaliśmy ją wraz z odbiorem dokumentacji). W dalszej części jest mowa o pozwoleniu na dowolne roboty budowlane związane z lokalem.

A masz może pod ręką treść uchwały gdzie jest określone czy można głosować nad czymś czego się nie wie? To takie kupowanie przysłowiowego "kota w worku". Czyli co wymyślam sobie jakąś treść poddaje to głosowaniu a następnie dodaje kilka zdań, które co prawda nawiązują do uchwały ale działają tylko i wyłącznie na moją korzyść a stratę reszty. hmm

krzysztof napisał:

[

krasus napisał:

hmmm to ja przerabiam balkon zamiast brzytkiego topornego w formie "ściany" wysokości metra zrobię ładny szklany

Na to to nawet zgoda wspólnoty nie wystarczy Trzeba jeszcze zgodę projektanta aby nie naruszyć praw autorskich.

No tak ale częściowo jak wyrzej wyskrobie wniosek, zostanie on przegłosowany w formie uchwały na moją korzyść a następnie dodam kilka rzeczy mnie interesujących i odpowiedzialność za zmianę wyglądu elewacji czytaj ingerencję w projket częściowo obarczę wspólnotę bo wyraziła zgodę - odpowiednio formułując treść uchwały a następnie sprytnie dodając coś od siebie mogę tak naprawdę załatwić wszystko.

Jest jeszcze coś takiego jak: "Ustawodawca dał każdemu właścicielowi lokalu prawo do podważenie uchwały większości właścicieli. Do sądu można zaskarżyć KAŻDĄ uchwałę niezależnie od jej treści czy zakresu... Termin! Mamy 6 tygodni od dnia podjęcia uchwały, lub o momentu kiedy otrzymaliśmy jej treść, jeśli głosowanie przebiegało w trybie indywidualnego zbierania głosów. Nie jest istotna wielkość naszego udziału."

Więc widząc pełną treść uchwały dlaczego nie została ona podważaona?

i powiedz mi, że to jest zgodne z prawem a jeżeli tak to na jakiej podstawie bo wybacz nie chce mi się wierzyć, że po przegłosowaniu uchwały drogą indywidualnego oddawania głosów rozsyłając wyniki nie ma obowiązku przedłożyć pełnej treści uchwały.

Czyli co zarządca mże sobie odkopać uchwałę z przed X czasu następnie coś w niej zmodyfikować/dopisać a w efekcie zrobić co zechce a mieszkańcy/wspólnota nic nie zrobi bo uchwała jest "stara". Coś mi tu śmierdzi. Skąd wiadomo, że treść nie zostałą dopisana po złożeniu w/w podpisów albo nawet "chwilę" przed przekazaniem dokumentacji.

Nie zobaczę podstawy prawnej takiego zachowania - przedstawienia wyników głosowania nad uchwałą bez przedstawienia jej pełnej treści - nie uwierzę. Poza tym pisze jak byk 6 tygodni od czasu otrzymania jej treści. Kiedy otrzymałeś treśc w/w uchwały w egemplarzu z treścia zmienioną od tamtego czasu masz 6 tygodni i każdy właściciel indywidualnie może takową treść zaskarżyć to że lokator X ją podpisał nie znaczy, że Y się zgadza i td.

Widzisz jeśli reduta otrzymała pełną treść w sierpniu więc jeśli wtedy pierwszy raz zobaczyłeś treś w/w uchwały w postaci pełnej masz czas do września na zaskarżenie, no chyba, że wspólnota wcześniej wiedziała o zmianie treści ale w sposób oficjalny (lokatorzy potwierdzili pisemnie zapoznanie się z nią lub chociaż odebranie) więc już za przeproszeniem dupa.

P.S.
Mnie osobiście klimatyzatory nie przeszkadzają pod warunkiem iż ich instalacja została wykonana w sposób profesjonalny a modyfikacja kanału wentylacyjnego nikomu nie zagraża oraz wszelkie przyłącza pochodzą zza licznika lokalu usługowego. dodtego jeśli jeszcze będzie np uiszczał opłatę za wykorzystanie części nieruchomości wspólnej na potrzeby włsnego widzimisię to tym bardziej nie jestem temu przeciwny.
Natomiast jeśli coś jest skopane i do tego będzie uciążliwe i np niebezpieczne to jestem za tym aby w każdy mżliwy sposób pozbyć się wrzoda.

Jeśłi lokal będzie uciążliwy dla mnieszkańców można utrudniać im życie nasłaniami straży, kontroli i td. Może się czepiam ale klienci raczej nie mogą chodzić po chodniku do lokalu bo nie ma służebności na terenie aby wejść tam? Klient to nie jest gość więc hmmm. Poza tym jeśli jakiś klient stanie na miejscu wspólnoty to pierwszy naślne na niego straż miejską. W jaki sposób zmuszą swoją klientelę do parkowania za płotem, bo przeciętnemu kowalskiemu nie wystarcza tabliczka szczególnie zimą albo w chlapę ciapę i deszcz (przepraszam kowalskich tych porządnych) i staną jak najbliżej a jak by się dało to by wjechali do środka.

Ostatnio edytowany przez krasus (2012-09-01 22:33:20)