a w akcie notarialnym zdaje się jest zapis umożliwiający prace dot. prowadzenia robót związanych z instalacjami różnego rodzaju.

Jedynie co to jeżeli coś zniszczą\uszkodzą można ich obciążyć kosztami z tym związanymi - tak by podpowiadała logika.

Po co debatować ? Zadzwonić na SM i się wyjaśni - jakoś mi ona w oczy niestety nie wpadła.

Krasus ma rację. Podwykonawca pracujący dla MPWiK (wykonują kanalizację w ciągu nieistniejącej ulicy obozowej) zwrócił się do REDUTy z prośbą o wykonanie prac. Na naszym terenie znajduje się bowiem jakaś ważna studzienka, o której nikt z nas nie wiedział bo była zakopana na około pół metra. REDUTA postawiła warunek dotyczący sposobu prowadzenia prac: przywrócenie stanu pierwotnego (najpierw chcieli rozbierać ogrodzenie i bramkę), minimalne uciążliwości i odszkodowanie za wspomniane uciążliwości - 1000zł (prace miały trwać max 2 tygodnie). Następnie podwykonawca wygrzebał z aktu zapis o tym, że MPWiK może robić wszystko co im się tylko podoba. Sprawa obiła się o prawników, którzy potwierdzili stanowisko podwykonawcy. Z odszkodowaniem musieliśmy się pożegnać. Obowiązuje ich jednak konieczność przywrócenia stanu pierwotnego co już wiemy, że w obecnej porze roku jest raczej niewykonalne. Zobaczymy jak teren będzie wyglądał gdy skończą i dopiero wtedy będziemy odpowiednio reagować.

Osobiście uważam również, że wszelkie pozostawianie sprzętu na naszym terenie jest przegięciem i postaram się jutro nawiązać kontakt z podwykonawcą aby tę kwestię wyjaśnić.

Inna kwestia to dlaczego taki zapis znalazł się w akcie notarialnym. Podejrzewamy (to tylko domysł), że Sobola wiedząc o zamiarach MPWiK (studzienka nie wzięła się z nieba) za odpowiednią kwotę zgodził się taki zapis umieścić. MPWiK często stosuje tego typu rozwiązania w sytuacjach kiedy później wspólnota mogłaby zablokować inwestycję.