Witam

My również zagłosowaliśmy na NIE. Mieliśmy podobne wątpliwości jak wymienione powyżej.

Brak schematu rozmieszczenia kamer, dlaczego taka ilość kamer, być może ich mniejsza ilość byłaby zupełnie wystarczająca. Jednak decydującym powodem takiej decyzji, był brak szczegółowego rozpisu kosztów. Poza ogólnym kosztem inwestycji, żadnej notki na temat tego kto i w jakim stopniu pokryje koszt inwestycji, w jakim stopniu koszt pokrywa firma, w jakim mieszkańcy, czy może jednak sami mieszkańcy. Jaki będzie indywidualny koszt, jakie koszty utrzymania. Nic zupełnie na ten temat.

Tak się robić nie powinno. Jeżeli deweloperowi zależy na podniesieniu atrakcyjności oferty, powinien postarać się tym bardziej o szczegółową informację dla mieszkańców, być może wtedy np. część osób, która zagłosowała obecnie na nie, miałaby inne zdanie, a w obecnej sytuacji jest za dużo niewiadomych. Każdy w miarę rozsądny mieszkaniec zareaguje w podobny sposób.

Chociaż z innej strony patrząc, może liczą na osoby bardziej naiwne . Może być taka sytuacja, że ktoś czytając tą ankietę zaznaczy odpowiedź TAK, nie zastanawiając się głębiej nad tym. Natomiast dostając do ręki szczegółowe pismo z kosztorysem kilka razy zastanowił by się nad odpowiedzią. Nie chce tutaj oczywiście obrażać osoby głosujące na tak, bo każdy może mieć swoje powody, żeby zagłosować  tak czy inaczej. Piszę tylko o możliwej sytuacji.

Pozdrawiam

Też zagłosowałam na "nie", przede wszystkim ważniejsze jest aby zamykać bramę garażową i zmienić kody do domofonów, bo są ustawione na standardowy kod.

Poza tym, jak pytałam u Soboli, też nie wiedzą jaki jest koszt eksploatacji i obsługi tego monitoringu. Do tego nie wszystkie mieszkania są wykupione i koszty tego przedsięwzięcia na pozostałych mieszkańców mogą być na tym etapie dosyć wysokie.

Koszty miały być pokryte z funduszu remontowego, ale na tym etapie nie ma jeszcze uzbieranych środków, więc na pewno byłaby spora dopłata. Jestem, na nie, zdecydowanie.

Ostatnio edytowany przez _DM_Sabina (2011-09-21 08:15:47)

Nie potrafię zrozumieć jak ktoś mógł głosować za wydaniem ponad 50tyś złotych na podstawie świstka papieru, który nie określa nawet miesięcznych kosztów utrzymania sprzętu. Tak poważne decyzje powinny zapadać na zebraniach po przeanalizowaniu wszystkich wariantów. Przecież oni sami za to płacą. Czy ktoś mając zamiar kupić drogi telewizor nie idzie najpierw do sklepu, ogląda go, analizuje obraz, gwarancje itp.? Tu wygląda na to że sprzedawca podał klientowi ulotkę na skrzyżowaniu a ten kupił w ciemno co było napisane. To wbrew wszelkiej logice.

Wiem tylko o dwóch opcjach:

1. Każdy mieszkaniec ma prawo zakwestionować uchwałę ale tylko na drodze sądowej. Musi wnieść pozew przeciwko wspólnocie. Jeśli przegra to musi pokryć koszty sądowe. Wniesienie sprawy nie zatrzymuje realizacji uchwały chyba, że sąd tak postanowi. Chcąc iść tą drogą trzeba się spieszyć.

2. Można zrobić głosowanie za odwołaniem uchwały. Zebranie więcej niż 50% głosów oznacza, że uchwała będzie odwołana. Teoretycznie mógłby to zrobić każdy np przejść po mieszkaniach i zebrać podpisy. Niestety według prawa (to trzeba sprawdzić) każde głosowanie powinien przeprowadzać zarząd. Jak wiemy u nas ZARZĄD = DEWELOPER i takie głosowanie jest mu nie na rękę. Zarząd nie powinien jednak odmówić takiego głosowania na wniosek mieszkańców w końcu reprezentuje ich interesy. Zdecydowanie w tej sytuacji mamy więc konflikt interesów. Oczywiście nawet jeśli do głosowania dojdzie DEWELOPER nie zagłosuje za nowa uchwałą dlatego potrzebna jest mobilizacja mieszkańców.

PS. Koszty można dosyć łatwo obliczyć. Wystarczy z sumować swój udział (z aktu(ów) notarialnego(ych)) i pomnożyć przez koszt inwestycji.

Z tego co mi wiadomo to ustawa mówi o partycypacji odpowiadającym udziałowi w części wspólnej. Zasada 1 głos = 1 mieszkanie może zostać wprowadzona odpowiednią uchwałą ale takiej jeszcze nie było. Powyższe uchwały są pierwszymi tej wspólnoty.

Co zaś do listy z podpisami to nie jestem pewien czy zarząd ma prawo ją zataić czy wręcz przeciwnie. Chciałbym ją zobaczyć aby mieć wyobrażenie jaką część głosów posiada deweloper. Na podstawie wyników głosowania stawiam na ~45% co by oznaczało, że o montażu monitoringu zadecydowało 5-7 osób i im możemy pogratulować świetnego wyboru. Dlaczego świetnego? Przykład z osiedla na Czyżynach. Monitoring założony z rozmachem m.in. w garażach podziemnych .... pokonany za pomocą .... uwaga .... pianki do golenia. Efekt: skradzione radia samochodowe, rowery z piwnic itd. Sprawców nie rozpoznano - sprawa umorzona.
Monitoring ma sens jeśli jest stróż, który 24h patrzy się w ekran i reaguje. W innym wypadku pozwala on jedynie udowodnić np. to czy sąsiad zarysował Twój samochód, pijak zniszczył ławkę itp. A tu? Osiedle ogrodzone z każdej strony, ławek brak, jeden wjazd, bloki ustawione parę metrów od siebie.

Moim zdaniem jest to wyrzucanie bardzo dużych pieniędzy w błoto. Są ważniejsze rzeczy jak np. wspominana w innym wątku wilgoć w piwnicach, ogródek gdzie można będzie usiąść na ławce ... (coś jeszcze?).

Przekonałem się już, że na nasze forum zagląda trochę osób zainteresowanych zakupem. Co można sobie pomyśleć o firmie Sobola czytając nasze wypowiedzi?

Ps. W postach na początku wątku umieściłem szczegółowe wyniki.
Ps2. Tutaj jest trochę przydatnych informacji.

Witam

Mieszkam w bloku V etapu. Faktycznie miało miejsce włamanie do piwniczek. Zaraz potem zaproponowano nam ochrone, alarmy oraz monitoring. Nie skorzystaliśmy. Włamań więcej nie było.

hmm odgrzeje trochę kotleta ;-)

ktoś zna szczegóły techniczne? tzn czy będzie to tylko podgląd czy będą rejestratory, sygnał będzie ogólnodostępny np w instalacji TV, obraz będzie kolor, mono czy odcienie szrości, jka będzie jakość?

Spotkałem się z kilkoma montoringami i było to tylko czysto poglądowo na zasadzie czy zdażenie miało miejsce, można było rozpoznać markę samochodu ale niestety nie dało się zidentyfikować osoby.

Jeśli nie było i nie ma specyfikacji/kosztów i tp to może warto podjąć próbę podważenia uchwały? Ewentualnie wprowadzenia jakiś zmian czy negocjacji?